确定 取消
手机号
图形验证码
验证码
一键登录
邮箱地址
密码
一键登录

下载口袋律师
问律师

在银行理财,这些陷阱勿入

标签:
  • 银行
  • 理财
  • 陷阱
0
131

跟银行打交道的人估计都会有一种“店大欺客”的体验,跟银行签合同的体验就更糟糕了,白纸黑字写上去的不是条款,是“即使造成一万点伤害,也概不负责”的通知。所以,在跟银行的合同纠纷中,能打赢官司的少之又少。

近日,倒有个打赢银行的案例,一客户买了基金理财产品,亏损了十余万元,告上法庭之后被判胜诉。但这个胜诉还是打到法院二审才好不容易得来的。打官司辛苦,想做到事后省时省力,还得先事先预防,先来看看银行的理财合同都有哪些陷阱?

一、条款难理解:

银行理财纠纷说到底问题的落脚点在合同,但理财合同普遍晦涩难懂。比如:合同规定的本金是否包含收益转存的部分,返还本金是否扣除服务费,发生亏损是否还收服务费等项内容容易产生误解,“打擦边球”之处防不胜防;还有的银行对于理财产品的投向较为概括,方式、目标、范围都较为含混甚至没有规定。

二、客户评估流于形式:

银监会2009年65号文件《中国银监会关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》第五条规定:商业银行应科学合理地进行客户分类,根据客户的风险承受能力提供与其相适应的理财产品。

但是,现实中,风险条款的方方面面,而出现针对产品的特别提示几乎没有,这很难让投资者对单个具体产品的风险产生警觉;同样,风险评估问卷大同小异的大一统现象明显,问题笼统概括,针对单个产品的问卷设计却较少。

而民事诉讼法规定“谁主张,谁举证”,而在理财合同纠纷中,投资者举证困难。

三、免责条款“打太极”:

在目前国内的银行理财产品中,大部分都采取格式合同,而格式合同最容易滋生权利义务不均衡的霸王条款。在银行理财合同的免责条款中,所呈现出的几乎都是对制定方免责的到位叙述,对购买方的考虑则欠周全。

四、短字少词有陷阱:

现在的银行理财合同早已突破传统简单的合同关系,涉及法律关系交叉复杂,颇具混合契约色彩。而银行理财产品很多方面的内容缺乏司法解释,投资者并不能拿这些东西告银行说他违约了,尽管宣传材料和实际的理财产品不一致,也只能回归到所谓的合同上去分析问题。

长久以来,银行理财合同的纠纷非常多,但理财纠纷案件中客户胜诉的少之又少。而这是理财产品及其发行主体的特殊性所决定的。投资者需要做的,是决策前多研究合同而不是纠纷后再去打官司。签订这类的合同之前,最好让专业的律师把把关。

文 | 嘟嘟
更新于 2016-01-17 20:53:51
相关文章推荐

扫一扫,更多惊喜等着你!